Snabbare än ljuset

Jag har under några dagar roat mig med att läsa på om teoretisk fysik och astronomi på nätet. Mycket av läsandet har gjorts på wikipedian. Naturligtvis är det bara de enkla bitarna jag kan förstå ännu utan någon formell högre utbildning i ämnet. Efter att ha kikat en stund på Einsteins relativitetsteori och förstått den lite bättre hittade jag in på ett ämne... låt mig kalla det väldigt kontroversiellt. CDK eller C-Decay som i princip betyder att ljusets hastighet inte är konstant utan tvärt om, avtagande. Idén framlades av en fysiker från Australien vid namn Barry Setterfield. Då jag själv inte läst avhandlingen skall jag inte återge den utan enbart vad jag lyckats få ut genom att läsa på olika material av minst sagt varierande kvalité.

För det första, för de flesta fysiker är hela teorin om att ljusets hastighet minskat som att svära i kyrkan. En irrlära eller till och med kätteri som väcker ilska. Man märker detta tydligt när man söker på nätet efter fler referenser i ämnet. Inte ens de som skall vara seriösa vetenskapsmän verkar kunna bemöta det yrkesmässigt. För det andra, teorin har av vissa kreationister svalts med hull och hår och verkar sakna insikter i bristerna som dock finns i teorin.

Mr Setterfield sammanställde ett antal mätresultat i en graf från mätningar av ljusets hastighet som var gjorda från Ole Rømers mätning 1667 och fortsatt fram till moderna mätningar på 1960-talet. 163 mätningar totalt gjorda på 16 olika sätt. Idén var att mätningar av ljustes hastighet, c, borde ungefär hälften av mätningarna ligga under och hälften ligga över. Istället fann Setterfield i sin studie att de snarare verkade vara spridda runt en avtagande kurva. Nu är det naturligtvis diskutabelt om detta verkligen är grund för kullkasta Einsteins relativitetsteorier i den mån de gör det. Om nu c verkligen minskat i den takt som Setterfield föreslår får det enorma konsekvenser, både i vår teoribildning kring fysik. Jag syfta här på alla konstanter och formler som man kunnat mäta upp eller bevisat genom observationer. Det får dessutom konsekvenser för andra teorier. Stämmer C-decay kan universum inte ens vara 10´000 år gammalt vilket i sin tur kullkastar hela darwinismen och en rad andra etablerade vetenskapliga teorier som kräver stora tidsepoker för att kunna vara sanna. Om man läser kritiken mot teorin är det rädslan för den slutsatsen som lyser igenom argumenten. Vissa argument håller naturligtvis och några av dem är mycket starka. Man har exempelvis inte observerat någon förändring i vissa av konstanterna som sägs vara direkt beroende av c. Argumenten av det slaget tenderar till att bli kluriga att sätta sig in i eftersom många konstanter inte alls skulle påverkas även om man argumenterar att de borde göra detta. Många argument som jag funnit på de lätt-tillgängliga sättet, att googla, har ju som sagt varit känslomässigt baserade. Vissa av dem rent av barnsliga när det kommer till motargument men vissa vetenskapliga argument är direkt felaktiga. Detta gäller i BÄGGE riktningarna både för dem som försvarar teorin och de som inte försvarar teorin.

Den slutsats jag har dragit av att läsa om detta är att vetenskapsmän verkar vara lite så barnsliga som Gary Larson ibland ritar dem i sin serie The Far Side. Man håller fast vid sin tes eller antites oavsett om det finns bevis som går emot. Det finns gott om observationer som inte passar in idagens teoribildningar inom de flesta områden men man väljer att se åt ett annat håll så länge det går. Einsteins relativitetsteori kom när man inte längre kunde blunda för att Newton inte längre stämde med de observationerna man hade gjort. Ole Rømer gjorde sin mätning av ljusets hastighet för att bevisa att ljusets hastighet inte vara oändligt vilket dåtidens vetenskapsmän ansåg. Hans påstående att ljusets hastighet inte är oändligt accepterades för övrigt inte av dåtidens stora vetenskapsmän. Först c:a 50 år senare accepterades hans mätningar.

Tidningen på golvet, Tack!

Under många månader har vi haft morgontidningen GP och varit väldigt nöjd med hur den distribuerats till oss. Vi vill inte ha den i brevlådan som är belägen i ytterdörren, utan vill ha den lagd på golvet utanför. Vi bo i en lägenhet och när något stoppas in i brevlådan reagerar våra hundar som börjar skälla. Måttligt roande att bli väckt vid 4-tiden. Vi satte därför upp en liten gul lapp ovanför brevinkastet med texten "Snälla, lägg tidningen på golvet." I samband med att GPs prenumerationspremie blev höjd kom lägligt SvD med en drive och erbjöd tidningen enbart till distributionskostnad, vilken för övrigt var högre än distribution och prenumeration av GP. Samma natt började tidningen komma i brevlådan. Tidningen kontaktades och en instruktion till utdelaren gjordes att lägga tidningen på golvet. Hjälpte inte. Vi satte därför upp en lapp på 20 olika språk med meddelandet "Tidningen på golvet, tack!". Det är ju inte omöjligt att det kan vara någon som har svårt med svenskan som delar ut tidningen. Här kände dock vi att vi fick nog av svenskan (SvD) och sade upp prenumerationen.

FRA

Carl Bildt skriver i sin blog den 28:e juni 2008,

"Att Sverige behöver en väl fungerande nationell underrättelsetjänst borde vara en självklarhet för var och en som tänker efter."

Jag kan inte annat än att instämma i detta. Men tror C.B. och hans vänner verkligen att de med dåligt uppsåt kommer att skicka ett mail till sina vänner och ange vad och var de tänker attackera vårt kära moderland och samtidigt göra det i klartext ? Ännu mindre troligt är att lede fi mailar sina förband och säger "attackera i gryningen". Kanske de till och med messar den informationen. Den informationen skickas naturligtvis krypterat och troligen inte över några kablar som FRA kan hantera. Eller så gömmer de informationen i bakgrundsbruset med någon lämplig metod. Tekniken att gömma information i något annat kallas Steganografi. Man talar i det fallet ofta om att gömma meddelanden i bilder men det går bra med vilket "brus" som helst. FRA vet för övrigt det. USA har i väldigt många år nu tagit del i vad som skickas över de internetkablar som går in och ut ur USA. Den europeiska modellen har byggt på att man skall bekämpa terrorism (vilket vi med rimlighet kan anta är orsaken till FRA-lagen) bygger på att de faktiskt är förbjudet att mörda, ödelägga, kidnappa och allt annat de nu sysslar med. Det finns gott om lagar som begränsar det som det är. Nåja.



Nu har vi den lagen och det är väl som det är med det. Det vi vanliga medborgare kan göra för att visa vår protest mot att bli övervakade är att helt enkelt använda oss av enkla, gratis och framför allt lagliga protester. Jag krypterar helst min mail innan jag skickar den, förutsatt att den som är mottagare av mailet klarar av att dekryptera det. Jag har inga illusioner om att de inte finns motåtgärder. En underrättelsetjänst likt NSA eller vår svenska motsvarighet (FRA) borde ha kapacitet att dekryptera informationen. Det hela handlar snarare om att tala om att jag tycker de skall låta bli att läsa min mail. För den som vill komma igång att kryptera sin mail kan jag rekommendera att använda

• GnuPG för kryptering.
• ThunderBird för mail.
• Enigmail för att få dem att funka ihop.

Alla tre är gratis och finns till Windows, Mac OS/X, Linux mfl.

Borra hål i huvudet.

Sedan bloggen dök upp har mina dataälskande vänner, i vilket fall som helst några av dem, påpekat att jag borde skaffa mig en egen blogg. Nu är tiden helt klart inne efter några års funderande att vädra mina funderingar offentligt.
Var så säker, mina åsikter och funderingar kan vara legio.

Min fru (#2 i ordningen, red anm.) frågade mig under promenaden i morse, vad som skulle komma ut om man borrade ett hål i mitt huvud. Mitt svar var ju det som faktiskt borde komma ut, blod och hjärna men vad hon syftade på var snarare vad jag tänkte på. Som galenskaparna säger "Den där hjärnan skulle man allt bra gärna vilja kika in i" Ni ska få, om intresse finnes, se in i mitt huvud genom att läsa mina åsikter som inte alltid är PC.