Det mest ointressanta...

Det mest ointressanta man kan tänka sig är att läsa om någon annan människas ensamhet eller ångest, just eftersom den egna ångesten, ensamheten ( och så vidare ) står i vägen för möjligheten att bry sig.  Om nu inte kärleken har fått möjlighet att förändra insidan så man har förmåga att känna empati.   Av den orsaken att jag antar att ingen ändå läser denna blogg kan jag tänka mig att skriva lite om mina tankar.
För en tid sedan fick jag ett mail från en människa som jag egentligen inte känner särskilt väl.  Det var långt. Väldigt långt. Jag bemödade mig att svara på det på ett rakt med så ödmjukt sätt jag kunde förmå mig.  I korthet gick mailet ut på att säga att jag var en usel, söndrig människa som älskade att såra andra.   Naturligtvis har alla människor rätt att tycka och tänka som de önskar. Jag känner tyvärr inte människan särskilt väl så därför blir det svårt att uttrycka något om denne. Dagen efter, fick jag ett ganska långt telefonsamtal av en person som jag känner betydligt bättre. En människa som i alla fall har mått väldigt dåligt. Han ringde för att berätta hur mycket jag betyder för honom.   Precis egentligen tvärt emot vad mailet sade. 

Vad blir då slutsatsen av detta?  Man är kanske mer komplex än bara bra eller bara dålig.  Jag plågas inte av ångest men rätt ofta av en dålig självkänsla och nedstämdhet.  Det som dock är tungt i livet är den ensamhet som till stor del kom av det direkta avståndstagandet många människor gjort till mig i samband med att min exfru valde att ta ut skilsmässa. Några bestämt och överlagt andra passivt utan direkt uttalad önskan.  Mest av allt gnager exfruns avståndstagande, även om den är kanske väntad.  Positivt är att få betyda något för människor som verkligen behöver det.  Jag vet att livet förändrats på flera sätt för människor jag nu får stå nära.   Nåväl - om jag nu är under vissa människors värdighet kan jag i alla fall sträcka ned en hand och hjälpa dem som känner sig nedanför mig och lyfta dem med vad jag förmår.

Konstfack

En elev på konstfack fick uttala sin syn på debatten som förekommit runt de två examensarbeten som blev polisanmälda. En kvinna som spelade psyksjuk och en man som videograferade sin, eller sin väns, förstörelse av en tunnelbanevagn. Eleven som uttalade sig använde ju naturligtvis ungdomliga superlativ för att "dissa" dem som till äventyrs vågar kritisera vandaliseringen. Dessa var enligt eleven konsthatare. Hon efterlyste även en djupare diskussion om konst. Men snälla någon! Om detta inte är diskussion om konst, så vad är diskussion om konst? Om konst defineras som något som ställs ut på en konstutställning är jag tvungen att hålla med om att iallafall det sista är konst. Om konst är i betraktarens öga, är det rätt mycket som skall bort. IMHO är det inte konst utan bara dumhet att anse att dumhet är konst. Jag menar att vi kanske borde sansa oss. Allt som görs, är inte konst bara för att någon anser att det är konst. Inte heller för att någon spelar in det eller avbildar det. Speciellt inte, som i tunnelbanevagnsfallet, "oskyldiga" människor kommer till skada (fysiskt eller psykiskt). Jag tycker det är vettigt att vi drar gränsen här. Framför allt eftersom vi som människor alltid tenderar till att flytta fram gränser.

Det blir annars så att vi klassar snuffmovies som konst bara för att det är i viss mån en regiserat och inspelat. Sätter ingen gränser blir kanske nästa år en mobiltelefonfilm från en misshandel kanske inskickat som konst.

Förlegad kristen moralism

I GT 22/2 2009 skriver Susanne Dodillet att Prostitutionslagen förnedrar sexsäljare.

Susanne Dodillet som i helgen disputerade i idéhistoria vid Göteborgs Universitet, menar att "Sveriges prostitutionsförbud är en kvarleva av förlegad kristen moralism"

En intressant debattartikel och vilka förstahandserfarenheter fru Dodilette har av sexhandel kan jag bara spekulera om men jag skulle ändå vilja bemöta hennes inlägg med följande tankar.

Kristen moralism om man nu skall använda ett sådant ord, bygger på att varje enskilld individ har ett egenvärde som inte är avhängt på prestation eller rikedom. Den är inte heller avhängt några andra yttre saker heller för den delen. Accepterar vi att våra medmänniskor har ett egenvärde måste vi förhålla oss till detta genom ett antal sociala regler utformade för att vi inte skall skada varandra. Kristen moralism, om man så vill bygger således på kärlek till sin nästa.

Det är också därför alla buden i Bibeln sammanfattas i det dubbla kärleksbudet. Oavsett om man tror på Gud eller inte blir den logiska följden av att förkasta människans egenvärde att människan är inte är värd någonting mer än vad andra bedömmer henne att vara.

Saknar människor värde kan man handla som man vill med dem. Man kan även handla med människor mot pengar, makt eller vad som nu får ens båt att flyta. Jag har inga egna förstahandserfarenheter av sexhandel. Frågan är dock intressant. Det finns en myt att prostitution är frivilligt. Enligt ett inslag på Dr. Phil som handlade om prostitution är den absolut största delen prostituerade i USA inte 18 år fyllda vilket alltså innebär att de är barn.

De flesta av dessa var kidnappade eller lurade och kunde inte ta sig därifrån utan risk för sina liv. Frivilligheten, om sådan existerar över huvud taget, är enbart tillfällig för dem som börjar sälja sex. Lockelsen kan finnas där om snabba pengar men snart kommer oundvikligen våld, övergepp och stöld. Det är inte omöjligt att hon (det är dock vanligast att det är kvinnor som säljer sex) ger en bild av att det är frivilligt och att hon inte mår dåligt men bilden är falsk. Mer troligt är att hon känner att hon inte har alternativ.

Mina slutsatser av detta är att vi behöver en normerande lag som kan i första hand ändra inställningen hos folk och i andra hand lagföra sexköpare.

Liza Marklund

När jag först läste om att folk var trötta på Liza Marklund tyckte jag att det roade mig. Jag har alltid känt en olustkänsla för henne. När jag läste vidare i kommentarerna i ärendet fann jag att det som sades om henne och hennes böcker inte var balanserat eller sakligt.

Det som folk är arga på i första hand är att Marklunds roman som utger sig från att vara sann inte är det.
Utan att lägga mig i den saken blir jag förvånad över att folk tror på henne från början. Hon är ju för allt i världen en romanförfattare. Författare får skriva, enligt min ringa åsikt, precis vad de vill. Det är läsarens ansvar att inte bli lurade av vad som är skrivet.

Argumentet att politiker har blivit "lurade" att stifta lagar kan väl inte adekvat heller. Marklund har ju precis samma rätt som vem som helst att vara opinionbildare.

Den andra sidan av "grälet" är ju av varierande grad lika skrattretande. Dem som påstår att det är män som ligger bakom och vill riva ner en stark kvinna. Trams! Det är vad jag läst mest rasande kvinnor som skrivit och det är ju även en kvinna som startade drevet.

Snabbare än ljuset

Jag har under några dagar roat mig med att läsa på om teoretisk fysik och astronomi på nätet. Mycket av läsandet har gjorts på wikipedian. Naturligtvis är det bara de enkla bitarna jag kan förstå ännu utan någon formell högre utbildning i ämnet. Efter att ha kikat en stund på Einsteins relativitetsteori och förstått den lite bättre hittade jag in på ett ämne... låt mig kalla det väldigt kontroversiellt. CDK eller C-Decay som i princip betyder att ljusets hastighet inte är konstant utan tvärt om, avtagande. Idén framlades av en fysiker från Australien vid namn Barry Setterfield. Då jag själv inte läst avhandlingen skall jag inte återge den utan enbart vad jag lyckats få ut genom att läsa på olika material av minst sagt varierande kvalité.

För det första, för de flesta fysiker är hela teorin om att ljusets hastighet minskat som att svära i kyrkan. En irrlära eller till och med kätteri som väcker ilska. Man märker detta tydligt när man söker på nätet efter fler referenser i ämnet. Inte ens de som skall vara seriösa vetenskapsmän verkar kunna bemöta det yrkesmässigt. För det andra, teorin har av vissa kreationister svalts med hull och hår och verkar sakna insikter i bristerna som dock finns i teorin.

Mr Setterfield sammanställde ett antal mätresultat i en graf från mätningar av ljusets hastighet som var gjorda från Ole Rømers mätning 1667 och fortsatt fram till moderna mätningar på 1960-talet. 163 mätningar totalt gjorda på 16 olika sätt. Idén var att mätningar av ljustes hastighet, c, borde ungefär hälften av mätningarna ligga under och hälften ligga över. Istället fann Setterfield i sin studie att de snarare verkade vara spridda runt en avtagande kurva. Nu är det naturligtvis diskutabelt om detta verkligen är grund för kullkasta Einsteins relativitetsteorier i den mån de gör det. Om nu c verkligen minskat i den takt som Setterfield föreslår får det enorma konsekvenser, både i vår teoribildning kring fysik. Jag syfta här på alla konstanter och formler som man kunnat mäta upp eller bevisat genom observationer. Det får dessutom konsekvenser för andra teorier. Stämmer C-decay kan universum inte ens vara 10´000 år gammalt vilket i sin tur kullkastar hela darwinismen och en rad andra etablerade vetenskapliga teorier som kräver stora tidsepoker för att kunna vara sanna. Om man läser kritiken mot teorin är det rädslan för den slutsatsen som lyser igenom argumenten. Vissa argument håller naturligtvis och några av dem är mycket starka. Man har exempelvis inte observerat någon förändring i vissa av konstanterna som sägs vara direkt beroende av c. Argumenten av det slaget tenderar till att bli kluriga att sätta sig in i eftersom många konstanter inte alls skulle påverkas även om man argumenterar att de borde göra detta. Många argument som jag funnit på de lätt-tillgängliga sättet, att googla, har ju som sagt varit känslomässigt baserade. Vissa av dem rent av barnsliga när det kommer till motargument men vissa vetenskapliga argument är direkt felaktiga. Detta gäller i BÄGGE riktningarna både för dem som försvarar teorin och de som inte försvarar teorin.

Den slutsats jag har dragit av att läsa om detta är att vetenskapsmän verkar vara lite så barnsliga som Gary Larson ibland ritar dem i sin serie The Far Side. Man håller fast vid sin tes eller antites oavsett om det finns bevis som går emot. Det finns gott om observationer som inte passar in idagens teoribildningar inom de flesta områden men man väljer att se åt ett annat håll så länge det går. Einsteins relativitetsteori kom när man inte längre kunde blunda för att Newton inte längre stämde med de observationerna man hade gjort. Ole Rømer gjorde sin mätning av ljusets hastighet för att bevisa att ljusets hastighet inte vara oändligt vilket dåtidens vetenskapsmän ansåg. Hans påstående att ljusets hastighet inte är oändligt accepterades för övrigt inte av dåtidens stora vetenskapsmän. Först c:a 50 år senare accepterades hans mätningar.

Tidningen på golvet, Tack!

Under många månader har vi haft morgontidningen GP och varit väldigt nöjd med hur den distribuerats till oss. Vi vill inte ha den i brevlådan som är belägen i ytterdörren, utan vill ha den lagd på golvet utanför. Vi bo i en lägenhet och när något stoppas in i brevlådan reagerar våra hundar som börjar skälla. Måttligt roande att bli väckt vid 4-tiden. Vi satte därför upp en liten gul lapp ovanför brevinkastet med texten "Snälla, lägg tidningen på golvet." I samband med att GPs prenumerationspremie blev höjd kom lägligt SvD med en drive och erbjöd tidningen enbart till distributionskostnad, vilken för övrigt var högre än distribution och prenumeration av GP. Samma natt började tidningen komma i brevlådan. Tidningen kontaktades och en instruktion till utdelaren gjordes att lägga tidningen på golvet. Hjälpte inte. Vi satte därför upp en lapp på 20 olika språk med meddelandet "Tidningen på golvet, tack!". Det är ju inte omöjligt att det kan vara någon som har svårt med svenskan som delar ut tidningen. Här kände dock vi att vi fick nog av svenskan (SvD) och sade upp prenumerationen.

FRA

Carl Bildt skriver i sin blog den 28:e juni 2008,

"Att Sverige behöver en väl fungerande nationell underrättelsetjänst borde vara en självklarhet för var och en som tänker efter."

Jag kan inte annat än att instämma i detta. Men tror C.B. och hans vänner verkligen att de med dåligt uppsåt kommer att skicka ett mail till sina vänner och ange vad och var de tänker attackera vårt kära moderland och samtidigt göra det i klartext ? Ännu mindre troligt är att lede fi mailar sina förband och säger "attackera i gryningen". Kanske de till och med messar den informationen. Den informationen skickas naturligtvis krypterat och troligen inte över några kablar som FRA kan hantera. Eller så gömmer de informationen i bakgrundsbruset med någon lämplig metod. Tekniken att gömma information i något annat kallas Steganografi. Man talar i det fallet ofta om att gömma meddelanden i bilder men det går bra med vilket "brus" som helst. FRA vet för övrigt det. USA har i väldigt många år nu tagit del i vad som skickas över de internetkablar som går in och ut ur USA. Den europeiska modellen har byggt på att man skall bekämpa terrorism (vilket vi med rimlighet kan anta är orsaken till FRA-lagen) bygger på att de faktiskt är förbjudet att mörda, ödelägga, kidnappa och allt annat de nu sysslar med. Det finns gott om lagar som begränsar det som det är. Nåja.



Nu har vi den lagen och det är väl som det är med det. Det vi vanliga medborgare kan göra för att visa vår protest mot att bli övervakade är att helt enkelt använda oss av enkla, gratis och framför allt lagliga protester. Jag krypterar helst min mail innan jag skickar den, förutsatt att den som är mottagare av mailet klarar av att dekryptera det. Jag har inga illusioner om att de inte finns motåtgärder. En underrättelsetjänst likt NSA eller vår svenska motsvarighet (FRA) borde ha kapacitet att dekryptera informationen. Det hela handlar snarare om att tala om att jag tycker de skall låta bli att läsa min mail. För den som vill komma igång att kryptera sin mail kan jag rekommendera att använda

• GnuPG för kryptering.
• ThunderBird för mail.
• Enigmail för att få dem att funka ihop.

Alla tre är gratis och finns till Windows, Mac OS/X, Linux mfl.